Abstract Choice behavior differs depending on how the information about options is presented to the subjects, via either descriptions or experience(1), a phenomenon called the description-experience gap. Cumulative Prospect Theory(2) implies overweighting of rare events, but when options are experienced instead of described, the opposite result is found: rare events are underweighted(1,3). Our meta-analysis studied three important factors on the description-experience gap related to Cumulative Prospect Theory: the over-and under-weighting of rare events in description- and experience-based tasks, the task domain and the probability of the rare event. Aside from these three elements, another three additional factors were studied: the existence of a certain option, the description task paradigm and the experience task paradigm. Recently, a meta-analysis on this topic was published(4), which focused on one specific type of experience task paradigm called sampling. In the present meta-analysis, we focused on the other major experience task paradigm –feedback paradigm– and the combination of both paradigms, to see if we could find differential effects between their meta-analytical approach and ours. However, this was not the case, as we found similar results, being the effect consistent across factors and methods. We conclude that the fact that the reference model(2) is a descriptive one, and that the factor most frequently evoked to explain the description-experience gap is sampling biases in the experience-based tasks – which are part of the methodology of the task itself – suggests that the description-experience gap is an irreducible psychological phenomenon (i.e. a phenomenon that does not rely on other psychological mechanisms, but solely on the methodology of the task).

Resumen La conducta de elección difiere según cómo se presente la información de las opciones a los sujetos, via descripciones o experiencia(1), un fenómeno llamado la brecha descripción-experiencia. La Teoría de los Prospectos(2) apunta una sobre-ponderación de eventos raros; pero cuando se experimentan opciones en lugar de describirse, se encuentra el resultado opuesto: los eventos raros se infravaloran(1,3). Nuestro meta-análisis estudió tres factores importantes sobre la brecha descripción-experiencia relacionada con la teoría de la perspectiva acumulativa: la sobrevaloración y la subestimación de eventos raros en tareas basadas en la descripción y la experiencia, el dominio de la tarea y la probabilidad del evento raro. Además de estos tres elementos, se estudiaron otros tres factores adicionales: la existencia de una opción determinada, el paradigma de la tarea de descripción y el paradigma de la tarea de experiencia. Recientemente, se publicó un metaanálisis sobre este tema(4), que se centró en un tipo específico de paradigma de tarea de experiencia llamado muestreo. En el presente meta-análisis, nos centramos en el otro paradigma de la tarea de experiencia principal, el paradigma de retroalimentación, y la combinación de ambos paradigmas, para ver si podíamos encontrar efectos diferenciales entre su enfoque meta-analítico y el nuestro. Sin embargo, éste no fue el caso, ya que encontramos resultados similares: el efecto es consistente en todos los factores y métodos. Concluimos que el hecho de que el modelo de referencia(2) es descriptivo y que el factor más frecuentemente evocado para explicar la brecha entre la descripción y la experiencia sean los sesgos de muestreo en las tareas basadas en la experiencia, que son parte de la metodología de la tarea misma, sugiere que la brecha descripción-experiencia es un fenómeno psicológico irreducible (es decir, un fenómeno que no se basa en otros mecanismos psicológicos, sino únicamente en la metodología de la tarea).

RESUMO Após anos de pesquisa sobre o funcionamento da memória humana como um processo de armazenamento e recordação individual de informação, surgem cada vez mais estudos focados na compreensão da memória como um processo também vivido em grupo: a memória colaborativa. Nesse sentido, o presente artigo pretendeu, através de uma revisão da literatura, sintetizar algumas das questões mais relevantes do estudo da memória colaborativa. Para tal, apresentamos o paradigma experimental mais usado nesse tipo de estudos, bem como os custos e benefícios que resultam da partilha e recordação de informação em grupo. A redação deste artigo permitiu-nos concluir que, apesar do número crescente de estudos nessa área, ainda existem algumas lacunas, nomeadamente no que se refere à produção de falsas memórias, bem como acerca da real implicação prática do uso de diferentes tarefas de memória.

ABSTRACT After years of research on the functioning of human memory as an individual process of retention and retrieval of information, currently an increasing number of studies is appearing focused on the understanding of memory as a group process - collaborative memory. This paper aims, by means of a literature review, to summarize some of the most relevant issues raised about the study of collaborative memory. To accomplish this aim we present the most frequently used experimental paradigm in collaborative memory studies, as well the costs and benefits that arise from sharing and retrieving information in group. The redaction of this article has enabled us to conclude that despite the growing number of studies in this area there are still some gaps, particularly with regard to the production of false memories, and in relation to the actual practical implications of using this type of tasks.

O presente artigo tem como objetivo proporcionar a compreensão do efeito de inibição colaborativa. Este efeito, traduz-se no facto de o desempenho mnésico de um grupo colaborativo ser inferior ao desempenho de um grupo nominal. Para tal, ao longo desta revisão focaremos os principais estudos e resultados no âmbito da memória colaborativa; identificaremos os fatores e variáveis que influenciam este efeito; e, finalmente debateremos as principais hipóteses explicativas do efeito de inibição colaborativa.

This article aims to provide an understanding of collaborative inhibition effect. This effect is reflected in the fact that the memory performance of collaborative group is less than the performance of the nominal group. To this end, throughout this review we will focus on the main studies and results in the context of collaborative memory; identify the factors and variables that influence this effect; and finally we will discuss the main explanatory hypotheses of collaborative inhibition effect.